Estratégia de confronto de Flávio Bolsonaro no debate pode ter sido um erro fatal, aponta especialista

Foto: Marcos Coimbra Crédito: Reprodução · Original e licença

O desempenho de Flávio Bolsonaro (PL) no debate presidencial da Band pode ter marcado uma virada negativa em sua campanha no segundo turno contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Segundo o sociólogo e especialista em pesquisas eleitorais Marcos Coimbra, a aposta em uma estratégia de confronto agressivo, inspirada em figuras como Pablo Marçal e Donald Trump, pode ter custado ao candidato o apoio de eleitores moderados, essenciais para a vitória.

Em entrevista ao programa Boa Noite 247, Coimbra foi enfático: “Flávio Bolsonaro colocou em risco o que ele tinha de mais precioso”. Para o especialista, embora a postura possa ter agradado a base radicalizada, ela tende a repelir o eleitorado que ainda está em processo de decisão. Ele resgatou a máxima do publicitário Duda Mendonça, que coordenou campanhas vitoriosas: “Quem bate perde”.

Coimbra argumenta que o candidato do PL desperdiçou a oportunidade de se apresentar como uma alternativa viável ao focar em interrupções e ataques, transformando-se, na visão do sociólogo, em uma “caricatura de si mesmo”. O analista comparou a situação à postura adotada por Geraldo Alckmin em 2006, quando a agressividade na reta final não impediu a derrota, mas serviu como um alerta sobre os limites de estratégias baseadas apenas no embate.

Embora ressalte que ainda não é possível cravar uma mudança definitiva nas intenções de voto sem novos levantamentos, Coimbra observa que a imprensa e setores que antes viam a candidatura de Flávio como aceitável começaram a questionar sua postura. A expectativa agora é se a campanha do PL tentará ajustar o tom para o próximo debate, na TV Globo, buscando recuperar a confiança de um eleitorado que, segundo o especialista, pode ter se sentido desconfortável com o comportamento exibido no confronto anterior.