A estratégia do ódio: por que a postura de Flávio Bolsonaro no debate pode ter custado caro

Foto: Lula e Flávio Bolsonaro durante o debate presidencial da Band; desafio do presidente sobre abertura de sigilos liderou a repercussão nas redes sociais Crédito: Renato Pizzutto/Band · Original e licença

O debate presidencial realizado pela Band no último domingo (18) revelou um contraste nítido de posturas entre os candidatos. Enquanto Lula buscava discutir o futuro do país, Flávio Bolsonaro adotou uma estratégia baseada em interrupções constantes, deboche e intimidação física, posicionando-se atrás do adversário durante suas falas — uma tática que remete ao comportamento de Donald Trump em 2016.

Segundo análises de grupos focais com eleitores indecisos, a agressividade de Flávio Bolsonaro não foi bem recebida. Embora parte do público tenha notado um Lula inicialmente desestabilizado pelas provocações, o comportamento do candidato bolsonarista gerou desconforto, especialmente por ser interpretado como um desrespeito à idade do presidente e aos valores familiares que o próprio candidato diz defender.

Durante o confronto, temas cruciais foram levantados, como o desafio de Lula para que ambos abrissem seus sigilos fiscal, bancário e telefônico, proposta que Flávio evitou assumir. Além disso, a campanha de Flávio Bolsonaro enfrentou questionamentos sobre um possível ajuste fiscal de até R$ 250 bilhões, que, segundo reportagens, poderia desvincular aposentadorias e o BPC do salário mínimo, impactando diretamente a população mais pobre.

O evento também foi marcado por uma intensa mobilização digital. O deputado André Janones (REDE-MG) convocou o chamado 'Exército do Lula' para pautar buscas no Google durante o debate, estratégia que visava expor temas negativos sobre o adversário. Paralelamente, uma suspeita de bomba no estacionamento da emissora, envolvendo um veículo da equipe de Flávio, foi descartada pelo GATE após perícia, que identificou apenas componentes químicos no carro.

Para a militância e a campanha de Lula, o saldo do debate reforça a necessidade de traduzir pautas complexas, como o combate às milícias e a defesa da soberania nacional, para uma linguagem popular. O episódio evidencia que, em uma eleição marcada por tensões, a tentativa de desestabilizar o adversário através do ódio pode acabar gerando um efeito contrário, despertando a solidariedade de eleitores que rejeitam a hostilidade.