Artigo de Mario Sabino no Metrópoles é questionado por distorção sobre institutos de pesquisa

O colunista Mario Sabino, do portal Metrópoles, tornou-se alvo de críticas após publicar um artigo na última quarta-feira (21) que atribui ao instituto Gerp Mercadologia o posto de único a acertar o resultado do primeiro turno das eleições presidenciais. A análise, contudo, é contestada por dados oficiais e pelo desempenho de outros institutos.

Em seu texto, Sabino afirma que o Gerp teria cravado o resultado, ignorando que a previsão do instituto, divulgada em 2 de outubro, apontava 46% a 44% para o candidato Flávio Bolsonaro (PL). O resultado oficial das urnas, entretanto, foi de 47,03% para o bolsonarista e 45,16% para Lula (PT).

Dados comparativos indicam que o instituto Veritá apresentou um desempenho mais preciso no primeiro turno, com uma estimativa de 47% a 45% para o candidato do PL, aproximando-se significativamente dos números reais. Diferente do que sugere o artigo de Sabino, o Veritá aponta atualmente um cenário de empate técnico entre os dois presidenciáveis.

A estratégia narrativa do colunista, ao destacar o Gerp como o único instituto a prever uma vitória folgada de Flávio Bolsonaro fora da margem de erro, é interpretada por críticos como uma tentativa de manter o engajamento do eleitorado bolsonarista na reta final da disputa.

Em resumo

• Mario Sabino afirmou que o instituto Gerp foi o único a acertar o primeiro turno, o que é contestado por dados reais.
• O instituto Veritá teve uma margem de erro menor no primeiro turno em comparação ao Gerp.
• Enquanto o Gerp aponta vitória de Flávio Bolsonaro, o Veritá registra empate técnico entre os candidatos.