Abraji contesta censura judicial contra reportagens do ICL Notícias sobre negócios de Willer Tomaz

A Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) posicionou-se contra uma determinação da 15ª Vara Cível de Brasília que impôs modificações em duas reportagens do ICL Notícias. A entidade avalia que a medida, tomada em caráter de urgência sem o contraditório, configura uma interferência direta na liberdade de imprensa e no direito da sociedade de acessar informações de interesse público.

O conteúdo alvo da decisão judicial foi produzido por Alice Maciel e Paulo Motoryn, com colaboração da newsletter Noites Húngaras. As matérias, veiculadas entre setembro e outubro de 2026, detalhavam conexões empresariais que envolvem o advogado Willer Tomaz, figura conhecida por sua proximidade com o senador Flávio Bolsonaro e por ser alvo da Operação Sem Desconto, da Polícia Federal, que apura fraudes no INSS.

A ordem judicial foi provocada por um indivíduo que possui vínculos societários com os negócios de Tomaz. O autor da ação questionou a forma como sua participação em empresas foi exposta, levando o juízo a exigir a remoção de títulos, intertítulos e a ocultação de dados que permitissem sua identificação. Para evitar uma multa diária de R$ 1 mil, o ICL Notícias optou por retirar o material do ar enquanto recorre da decisão.

Em sua manifestação, a Abraji argumentou que o ordenamento jurídico brasileiro oferece o direito de resposta como ferramenta adequada para contestações, tornando desnecessária a supressão de informações jornalísticas. A associação também invocou a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que estabelece que a punição a jornalistas depende da comprovação de dolo ou culpa grave, elementos que a entidade não identifica no caso.

Em resumo: - A Abraji criticou a decisão da Justiça do DF que forçou o ICL Notícias a alterar reportagens sobre os negócios do advogado Willer Tomaz. - O ICL retirou o conteúdo do ar temporariamente para contestar a ordem judicial e preservar a integridade das investigações. - A entidade defende que a medida fere a liberdade de imprensa e ignora o direito de resposta previsto na Constituição.